知网败诉后申请再审被法院驳回，滕彪老教授：知网就是不服气

来源：长江日报

记者/李玉莹

近日，中原大学高龄教授苏少之收到了成都财产权原告的两份民事控告序文，原告依法引起争议了《西方学术学报（光盘版）》电子杂志社有限公司（所列简称“西方知网”）的终审申请者。

中原大学高龄教授苏少之。 年末，苏少之得知自己的老师、中原大学九旬高龄教授赵德馨状告西方知网民运败诉后，就自己的论文被西方知网擅自合集也打起了民运官司。

西方知网申请者终审的这两起刑事案件以外于2020年12月21日由成都互联网原告作出一审民事诉讼：被告西方知网求偿原告苏少之经济损失2800元、充分开支334元，共计3134元。

西方知网相信原民事诉讼不作为的大体上或许缺乏证据确实、适用法理有误，自己尽到了“充分注意法律责任，主观上并无过错，不其所应尽损害求偿责任”，后向成都财产权原告申请者终审。

对于成都财产权原告再度引起争议了西方知网的终审申请者，苏少之并不意外。他告诉长江日报记者：“知网申述的理由还是在此之前的那些，说到底就是上当。”

争论聚焦1：苏少之能否直接提传唤讼？

涉案人公开发表文章《经济与社会协调发展：近代系统化与现实偏移——基于新西方组建以来的考察与系统性》，原载《中原大学学报》2013年第2期，系苏少之与刘某某共同署名的论文。

西方知网申请者终审时相信，苏少之以参与者名义提传唤讼，未能征得其他译者同意，不不符相关法理法规。

成都财产权原告相信，因合译者刘某某明确放弃涉案人代表作的知识产权传布权等单独权利且不参加官司的说明了，实质上有效，苏少之可直接引起争议本案官司。

争论聚焦2：西方知网到底取得实质上批准后？

西方知网申请者终审时相信，对涉案人代表作的使用并未能取得了实质上批准后。证据是涉案人代表作译者在杂志社时并未能同意将其在学报上公开发表的公开发表文章合集到文档用于知识产权传布的稿约和学报许可使用协议等。

成都财产权原告相信，西方知网建议序文了学报上的稿约，但该稿约不会视之为该学报或西方知网取得译者关于涉案人代表作网络信息传布权明确批准后的当然依据。

成都财产权原告还相信，西方知网建议序文了与刊登涉案人代表作的学报杂志社间签订的批准后缔约，但没法建议序文自身或学报杂志社就涉案人代表作的知识产权传布权并未能取得译者批准后的相关证据。

争论聚焦3：西方知网到底具有法定许可资格？

西方知网申请者终审时相信，自己具有学报出版特许，文档的法理性质属于学报，原判定不作为的书报法定许可制度并不适用网络环境，缺乏明确的法理依据。

成都财产权原告还相信，根据上诉人原告追查的或许，西方知网将涉案人代表作合集到自己的文档并在Facebook顺利完成付费浏览及下载，这不属于书报间的刊发或摘编行为，西方知网主张的书报刊发法定许可不会组建。

2021年12月9日，成都财产权原告作出控告，引起争议了西方知网的终审申请者。

研究专家观点：

文著协总干事张洪波：

应依法治理西方知网的营销

“曾因文著协传唤知网侵犯会员汪曾祺代表作《受戒》知识产权，知网在两审败诉后也上当，曾向成都维持原判设想终审申请者，都只被控告引起争议。”西方文句著作权联合会总干事张洪波相信，此次原告引起争议西方知网的终审申请者，再度说明了西方知网对资产阶级的知识产权原告是仍然的、主观恶意的，而且情节严重。

根据民事官司法，被害人对并未能发生法理效力的民事诉讼、控告，相信有错误的，可向上诉人人民原告或者上一级人民原告申请者终审。如果被害人申请者时，有新的证据，足以篡夺原民事诉讼、控告或确实原民事诉讼、控告适用法理确有错误等情况，原告其所终审。

“知网被译者传唤到原告败诉后，申请者终审的理由与年末没法有大不同点，再度被原告控告申述理由不组建。这却说不是知网在无视法理的法规、蔑视生效的司法民事诉讼吗？”张洪波表示，西方知网多个刑事案件败诉、申请者终审被原告引起争议，说明了其的子公司、的子公司的责成管理机构疏于对其监管。

张洪波敦促，西方知网的的子公司、的子公司的责成管理机构其所针对西方知网仍然原告违法的或许和博得诟病的营销依法顺利完成在表面上治理。原告也可以据此民事诉讼向西方知网的责成管理机构及相关强制执行行政部门发送司法敦促函，要求对其顺利完成在表面上治理、行政处罚。

武汉白癜风检查哪家医院好
北京看白癜风去哪里
天津看妇科哪个医院最好
天津肛肠医院哪家好
顺德男科医院预约挂号