如何理解存在主义哲学中的虚无主义？

这些箴言首先给受众留下的格内外为满意是，它们是一个偏执的、恼怒的、不具邪恶功能性的与不近人情的人对同时代背景的价值观、政治、历史文化、教义与古典文学毫无疑问的书评与嘲笑——他是一个聪明的怪，他以外某种被犯罪行为了的古典文学天赋，他有一长串的私人觉悟，他格内外像是那种不断给评注转告的人，而不是一位有建设功能性的学问道家。这些箴言就会让漫不经心的受众明白，充满其中都面的是某种传统观念的深刻学问道与一种业余的与值得一提的渊博：这些箴言问道明了哲学学问道家、教义笔下、近代片段、古典文学创艺术创作创作者、摇滚音乐填词，在对这些刊出了寥寥数语再次，就进一步扭曲了基调。人们令其人，自己刚刚惯于的是一个自学成才的怪，而不是一个所大学的教授、一个在奥地利语古典文学的严谨理科中都面训练而成的汉学家，或一个哲学学问道家（就此而言，即便是根据“哲学学问道家”这个术语最敷衍的含义，也未能挽救马勒作为哲学学问道家的声望）。机械工程哲学学问道写成的字样是新颖而淋漓尽致的区分、宋人集结的论点、小心谨慎而又有沿用的推断，而马勒显着显然这些好像。人们也不会回想这位哲学学问道家金属制出新一种冷漠而又严厉的腔调。相反，这位编总是册子的艺术创作创作者基本上愤怒意味总是所，他发来一新是一种僵硬刺耳、吹毛求疵，每每近乎病态的沙哑。

马勒的创艺术创作创作者；也十分会对受众的智力与渊博提出批评新苛刻的尽快。这些论调比起明晰而又实际上，尽可能重大而又总体，语言即便激烈却也认清易懂。一些受众受指引后惟有无论如何，哲学学问道是困难的，但由于马勒的容易认清，他们却断定要么是哲学学问道比他们取而代之构想的变得容易，要么就是他们自己比他们所看来的要变得聪明。显然也是出新于除此以外的实情，哲学学问道家才不执意将马勒算作他们中都面的的一员。这些哲学学问道家随处写到的是一些变得阴郁且变得令其人困惑的学问道体系：永恒复归的学问道体系、热爱境况（Amor Fati）的学问道体系、前传的学问道体系、强力信念、朱诺艺术创作与狄奥尼索斯艺术创作。

恐怖片《恋上哲学学问道家》（2016）海报。

显然在这中都，在多少好像狭隘的含义上，马勒就是作为一位哲学学问道家来进行每每今的。但是，这些学问道体系十分会让人令其人，它们以任何系统对的与融贯的意图协力反之亦然起来，而且它们无论是在个体上还是在人群上，都未能被轻易加诸某些便利而又无可补救的理论性——我们就是用这样的理论性来判断诸多哲学学问道价值观的。它们只不过也不是那些为我们所声称的哲学学问道克服办法的克服方案。倘若显然要在这些学问道体系中都面看到马勒的哲学学问道，那么，这种哲学学问道就再现为诸多几乎十分完全一致的教导的融合体，它基本上是一种汇成，而不是一种组构，它是由诸多未经证实、错误认清的多样理功能性主义组合而成的，不有利于将之定设于那种让哲学学问道当代或哲学学问道史家令其人轻松自在的哲学学问道分析的语境中都面的。

马勒的作序只不过是基本上哲学学问道史上无聊而又不协调的一页，是嵌入这门理科的标准化近代中都面的的一个不合理的假定（non sequitur），而这大抵是因为将其加诸其他近代时格内外不显眼。即便在哲学学问道中亦有都面，它也是合理功能性加以控制的身心，而不是从毕达哥拉斯到思索的大量学问道或刻画舞台的组合而成大部分。马勒只不过是在不得已的具体情况下（faute demieux）才归属于哲学学问道。然而，马勒自己却明白，他早已几乎与基本上的哲学学问道解除了父子关系；假使马勒的确意味总是不适合这门被他如此频繁批评的理科，那么，马勒就就会问道，这对哲学学问道这门理科而言就格内外为不妙了。如果此处共存一种嘲笑，这种嘲笑就是，马勒自己正是其希望破坏的哲学学问道中亦有都面一个引人瞩目的组合而成大部分。

绝不奇怪，对于马勒的哲学学问道来问道，十分会类似价值观论、了解到论乃至共存主义这样现成的名称。马勒有时在直率中都面将他的哲学学问道称之为唯物主义（Nihilism），鉴于我对马勒的总是总是书、情调与学问道所谈及的内容可，这个似乎格内外为合适的美誉所隐含的是否定功能性与凶险。尽管如此，倘若我们多少希望能认清马勒，我们必须让他的唯物主义摆脱这两种隐含，并不断将之看花钱一种积极的并究其根本而言是可敬的哲学学除此以外导。

我将把唯物主义认清为马勒哲学学问道的一个中心种概念，通过唯物主义，我将尝试声称在这些异乎寻常的学问道体系错综复杂的几乎近期的相似之处，否则它们就就会在无时无刻的箴言与恶作剧的内含阐述中都面如此苍白地隐约显现。我甚至将奋斗声称，这些内含阐述既不是马勒必须认清一新论调的表面，也不是马勒必须认清一新论调的实质，而是诸多相比较以及某些多数规范对尤其具体情况的广泛应用。仍要，我希望明确这些多数规范在主要哲学学问道传统观念中都面的所在位置，并将之作为马勒对于所有时代背景的哲学学问道家极为关心的一些完全一致克服办法所提出批评一新正确功能性。

一个像两头那样构筑他的哲学学问道的人，

必定十分探究他自己的哲学学问道

我将提前所把马勒的哲学学问道看花钱一个框架，这个框架十分会出新现于马勒创艺术创作创作者的某个大都。这大部分是由于马勒尤其不足的组织的才能，他不均未能在他的哲学学问道创艺术创作创作者中都面展览品这种才能，而且未能在他的摇滚音乐填词中都面展览品这种才能。马勒在钢琴演奏的演奏艺术创作创作上有某种天赋，他对于自己的填词家此前尤其是在总体的赞誉。马勒与伏尔泰协作的荣誉是，两者在哲学学问道史与摇滚音乐艺术创作创作中亦有都面都以外自身的话语权。

但是，根据一位当代的说法，马勒的摇滚音乐创艺术创作创作者有一个主要的缺陷，即它们显现出新了自身“不足任何根本包容的就其，或虽有描绘出的意念，却不足人声的方向功能性”。他的赋格曲“在华丽的开头再次……慢慢地就蜕化为变得有趣的本体，他在不会不作抗拒实情的具体情况下，多次相悖了声部写成的规范”。甚至在毫无疑问的早期创艺术创作创作者中都面，“简短的意念占据了支配的话语权，几乎显然变得宽广的人声或引人入胜的逻辑本体，这些摇滚音乐片段那时候也不会给予充分的动力来让自己趋于令其人信服”。这些对马勒摇滚音乐的近代功能性赞誉，显然也在对马勒的古典文学游离发来新促请。在这些古典文学游离中都面，不会任何好像是用非凡的才华进行时的组织的，不会任何好像不具学问框架的本体感受，例如，它们就不像斯宾诺莎的创艺术创作创作者那样在职责管理工作的覆盖范围基本上都展览品了这样的本体感受。实情上，它们就像是对于诸多边缘的哲学学问道基调的演奏艺术创作创作，接二连三迸发的演奏曲。

除了这种无能基本上，还可以合情合理地推断，甚至马勒在自己的观念中都面也那时候不会几乎弄清这个框架本身；或者即便马勒对这个框架难免观念，但在他的艺术创作创作比起终结时，他刚刚忙于从事其他的总体规划，却不告诉他自己只不过早已不会一段时间来明晰地写下这个框架。马勒早期有一封回信格奥尔格·勃兰兑斯（Georg Brandes）——他是第一位开办讲座阐述马勒学问道的汉学家——的寄给，这封信只不过是在马勒永生中都面遮蔽格内外动情的中期编总是的，马勒在其中都面问道道，年中一周以来，他每天都能有数个小时享受到多才多艺的感受受，这让他必需没用地探讨我的整个想法，相相似之处着它的是诸多庞大而又复杂的克服办法，它们总体话语权于明晰的轮廓中都面的，可以问道，这个想法就在我下方引入。这需要一种超越最大也就是说的军事力量，而我意味总是不再希望自己必需以外这样的军事力量。多年以来，它之前行进在正确的道路最上层，现如今它早已全部连贯起来，一个像两头那样构筑他的哲学学问道的人，必定十分探究他自己的哲学学问道。

恐怖片《那不勒斯之马》(2011)海报。

在哲学学问道中都面，意味总是不会任何艺术创作创作者是一点一滴地构筑他们的框架的，伟大的艺术创作创作者就格内外不只不过这么花钱，而马勒的比喻显然这样的话隐含了他就是这么花钱的。通常而言，一个哲学学问道框架十分是通过堆积来给予成长的。然而，对于一个哲学学问道认知者来问道，他也许在一段一段时间至少以零敲碎打的意图对诸多基调进行时分析，却不会看看这些基调是相关的，而对于他尚为不察觉到的那些正确功能性，他也不会看看它们赞成彼此甚至有赖于彼此。仍要，他通过艰困奋斗获得了一个框架，这个框架并未向他自身官方，除非就像马勒所声称的，这一个人被批准后在某个天都综观全局，并在这段一段时间内阐明了他学问道的标准化化功能性。于是，他就如同自己价值观上的毫无疑问那样，在十分完全一致的阐述与阐述错综复杂，断定了一种他仅仅只是都在比起，年末却不曾必需加以识别的系统对必定功能性。

当然，我们并必须从“他不会看看自己揭示了一个框架”这一实情，推断看来马勒以无观念的意图揭示了一个框架，就像我们有时就会自然而然地看看某些克服办法，这个框架深植于名作家的潜观念中都面的，隐藏于这个揭示功能性心智的隐秘幽深之处，直到仍要才阐明自身。相反，我无论如何，我们必需通过召来两个不得而知的实情来解释这些贡献。

第一个实情是哲学学问道自身的系统对所谓。哲学学问道理科的本体上是，十分共存对边缘化克服办法的边缘化正确功能性。诸多哲学学问道克服办法的相互联系超越了如此紧密的程度，以至于在不会含蓄地愿意克服所有克服办法的具体情况下，哲学学问道家就不只不过去克服或是开始克服它们中都面的的某一个之外的克服办法。在一种切实的（genuine）含义上，每个哲学学问道克服办法都必定是同时获得克服的。只有在他必须接受（即便意味总是是未惟有地必须接受）的那个指引他研究的框架至少，他才也许对边缘化的克服办法进行时零敲碎打的研究管理工作。

尽管如此，倘若他从一开始提供的好像即被证明为哲学学问道中都面的崭新答案，那么就就会将某种扭曲引入其种概念Core中都面的，而这些张力或早或晚必定就会被某些敏感受的理智想像到。马勒的创艺术创作创作者被诸多哲学学问道克服办法占据，也相吻合他提出批评新这些克服办法的顺序。而马勒在本体技能上的欠缺，让他较难无疑地认知一个克服办法或在理智中都面固定一个克服办法，直到成型除此以外的正确功能性。然而，基本上前所身的实情是，这种哲学学问道是合乎学问框架的，它对它的那个最显然近期的践行者只不过了一种内外在的系统对化，因此，哲学学问道家由于他们娱乐业的所谓而合乎近期。人们断定这一点在前所苏格拉底哲学学问道中都面获得了每一次例示。

熟悉某一艺术创作创作者学问道的宏伟拟订的受众，显然就会趋向该艺术创作创作者少年时代背景的创艺术创作创作者，并在那中都断定令其人吃惊的先兆。他将碰见那些预示着其开花结果创艺术创作创作者中都面所包含之基调的诸多行文与价值观，倘若艺术创作创作者不曾所写新开花结果的创艺术创作创作者，受众就就会显露天份地丢弃这些少年时代背景的创艺术创作创作者。实情上，对我们来问道，如果不会这些中期作序的共存，我们显然永远都不就会断定，那些在中期邮件中都面令其我们如此感受触深刻地了解到到的好像，早已共存于这颗年轻的理智中都面的。

对马勒来问道，也是如此。在他的那些出新自19世纪70年代初期的创艺术创作创作者中都面，我们偶尔就会断定与他的整个中期创艺术创作创作者牵涉到瞩目的诸多价值观，就样子它们早已无穷无尽其中都面。实情上，对早期创艺术创作创作者消除瞩目的恰恰就是这些早期的创艺术创作创作者。显露疑问，在任何艺术创作创作者的学问道中都面都共存着连续功能性，但这种连续功能性应当大部分地归因于他的受众，他们在头脑中都面拿着早期创艺术创作创作者来简述早期创艺术创作创作者。他们所能碰到的早期创艺术创作创作者，都是艺术创作创作者在编总是早期创艺术创作创作者时不只不过碰到的，因为他不只不过告诉那些他自己并未编总是的创艺术创作创作者。我们未能认知一种十分标准化化的心境，如果是在这种含义上，一一个人的心境就合乎了标准化化功能性。

这就将我们带向了第二个实情。我们偏好于将实质上属于我们自己的了解到加诸艺术创作创作者的潜观念，而实质上，艺术创作创作者却未能对此类了解到难免观念，因为与此有关的实情是，它们十分受制于这位艺术创作创作者理智的深处，而是受制于更进一步中都面的。倘若他的早期创艺术创作创作者难免十分完全一致，这显然就会无疑地让我们猛然看看，在我们对我们明白如此超前所的基调留下如此深刻的感受触时，实情上我们也无视了一批基调。由于近代认清所只不过的那种不具上溯打滚的标准化化功能性，它们并未给予关心。因此，近代情报处的标准化化军事力量和哲学学问道学问道进行时系统对化的无疑行动，在艺术创作创作者的诸多创艺术创作创作者（尽管十分包括其古典文学情调与艺术创作创作方法）中都面成型了融贯的本体，这几乎无关于他能否向他自己或其他任何人阐述这样的本体。

倘若要声称我希望讨论的框架显然是马勒的框架，就就会引发某些是非哲学学问道史之诚实功能性的复杂克服办法。马勒十分会和我们一起声称这是他自己的框架，他也不曾（显然是因为他未能花钱到）将他得悉格奥尔格·勃兰兑斯的那个融贯而又内在必定的说法给予我们。然而，马勒本人声称，他赞许不会看看这个假定为他所有的框架，尽管通过诸多箴言的产出新，这个框架刚刚显露出新来，因此，在他心境的所有中期内，他都不只不过决意让他的创艺术创作创作者付诸实施这种基本上。

我提供的这个框架需要被认清为一种重构，它必须要按照人们认清任何观点都必定就会放任的意图来给予认清；一般来问道，作为标准化化与解释某些反常广泛应用的一种意图——在这种具体情况下，是一个人的诸多创艺术创作创作者所相相似之处的广泛应用。我将以这些重构作为自然科学观点家的通过观察资料——以便于在十分完全一致的论调先是确证我的观点。我格内外为毫无疑问，意味总是在一种严谨的含义上，这个观点以外某种数据分析的军事力量；换句话问道，它或多或少就会让我们告诉马勒将要问道些什么。它让我们必需察觉到我们的道路来行经这个它本意给出新法治的广泛应用，或意味总是是我希望如此。

当然，仅仅只是也许共存其他观点，它们归结于这个观点，却几乎相容于所有只不过赞成我的观点的完全一致实情。仍要，我的观点将被证明为意味总是是一个可另加的框架，倘若有人展览品了另一个这样的框架，它与我看来我早已断定的框架以外除此以外的融贯功能性，那么，我也就会令其人格内外为欣喜。因为这将默认马勒的哲学学问道是近期的（无论我们将哪个框架加诸马勒），由此声称的立场将反对者人们将马勒认清为某种变得天真显出与非理功能性的迪斯科学问道家的主张。

当然，还共存一种格内外进一步的只不过功能性，即将来显然就会出新现未知的实情（比如，出新现了某些为数不多都未被断定的重构这类具体情况），它们将证明我的解释几乎是无效的。人们不均必须在创建自然科学观点的现实生活中都面冒这种风险，而且还必须在创建哲学学问道观点的现实生活中都面冒这种风险。我们在各处断定，马勒除了问道明他的框架基本上，还对他的哲学学问道的再次系统对阐述毫无疑问了诸多概述与总体规划。根据以外所的学问所计算出来一新结论是，它们中都面的不会任何好像获得实现。

马勒在1889年崩溃恶作剧，自此以后他就不会编总是任何好像；在其肉体之含义上的丧生之前所的世事，他在余下的十一年一段时间中都过的是一种梦魇的生活。但是，他死后出新版的创艺术创作创作者（即《校订》）那显然迥然不同的为数，以及除了极为内外在的基本上基本上，他只不过几乎不会技能将任何基本上施加于他的这部创艺术创作创作者最上层，这就意味总是可以前所提，即便马勒基本上心智健全，他也不就会对这部创艺术创作创作者进行时建构功能性的系统对化。《校订》的渊博内容可以及已出新版创艺术创作创作者的为数，前所提了他不就会对其他的某些创艺术创作创作者进行时建构功能性的系统对化。

恐怖片《那不勒斯之马》(2011)海报。

一旦马勒由于信念错乱而崩溃绝望的状态，其人、其创艺术创作创作者与其声望就从前所原由他的妻子来照管。她与另一些人擅用评注的自由来处理并未出新版的创艺术创作创作者（乃至某些早已出新版的创艺术创作创作者），由此他们的评注管理工作就丑闻缠身。“马勒的生平与总是作遭受了近代古典文学史与学问道中亦有都面最致使的假造。”诬蔑、遗漏、值得注意的添加、捏造的本体让这部作序大为优于；直到从前，这些象形文字才通过极为耐功能性的目录学管理工作而给予了优化，诸多重构、寄给乃至马勒的生平年表才被稳定下来成它们显然的顺序。人们必须声称这是控诉，而根据学术的论调，这些假造几乎是不价值观的。

不过，我无论如何，对于我们也许在马勒意味总是所的总是总是书或被清除谬误后的总是总是书中都面断定的哲学学问道来问道，这些复原管理工作意味总是不就会消除什么制约。爱德华·马勒主要是在就其她与她儿子的父子关系的大部分毫无疑问了略带诱导功能性的捏造；她想要为自己积极争取的形象是马勒的知己以及第一个认清了马勒最阴郁学问道的人。她随处捏造马勒的重构，以便于按照她认清的意图来救下她儿子的光辉声望，而这则就会频频地让马勒比起是在推动他其实尤为憎恶的学问道体系。她捏造的那时候都不是哲学学问道的学问道体系；实情上，她对哲学学问道价值观意味总是合乎孩童般的认清力，而且她也不了解到懂得曲解哲学学问道的人。即便她对重构的施压（连同罗伯特·维斯［Peter Gast］与其他人的施压）要比我们从前显然的格内外大，但在我们阐述马勒的哲学学问道时，它们所消除的后果却意味总是是可以看来的。正是在这个方面，这些零散融合的箴言、断片和文章意味总是在这一点上是对马勒利于的。他的基调学问道每一次出新现，以至于根据他创艺术创作创作者中都面随意筛选出新来的任何样品，意味总是都能重构他的哲学学问道整体。

有一种观点看来，我们的潜观念储藏于胺基酸的化学键中都面的，在我们每一个人的身体中都面都共存这种胺基酸化学键，且比例庞大。这些化学键不具值得一提的有理数等功能性（idempotency），即精确复制自身的连续功能性。根据这种观点，完全一致的信息被储藏于浑身的各个所在位置，所以即便有一个大部分被破坏，我们的潜观念基本上只不过完整无缺，我们就就会独自将之与我们自身相建构。这种胺基酸化学键的具体展现出与有理数等功能性，意味总是可被看花钱生物刚好造就的一项避免自我邪恶的保证。马勒那些数量过多，却又无聊地进行时反复的箴言，恰恰就是以完全一致的意图来处理完全一致的克服办法，显然，它们也就会消除这个完全一致的结果。一新创艺术创作创作者也许被断定，旧的创艺术创作创作者也许被复原，但并不需要构想它们将为我们提供这样一种哲学学问道——它在任何所谓的方面难免区别我们可以通过仔细调研原先的马勒重构而断定的哲学学问道。

标题艺术创作创作者丨[美]海德·丹托

摘编丨何也

评注丨申婵

导语校勘丨陈荻雁