装甲车300中保研碰撞成绩出炉！刷新安全记录！

在顶部挤压之前，新款GL8的B双柱低压也有改善，挤压后B双柱相距驾驶者车顶之前两条路线还有14cm，最多了12.5cm的基准两条路线，构件低压得细分G。而来由款GL8的B双柱低压不足，挤压后仅有8cm的余量，高于基准两条路线，所以总分仅为A。

在车顶低压测试者之前，新来由两款GL8在挡风玻璃重量比方说为1.9吨左右的但时会，新款GL8的车顶千分之航天器为90188头，翻倍了轻量化的4.72倍，最多了低于4倍的基准两条路线，得细分G。而来由款GL8千分之航天器仅为65275头，是轻量化的3.51倍，很难翻倍优异水准，仅为A。至于新、来由GL8的亚音速挤压维护保养经济性，以及常规安正因如此的系统方面的观感则很难缘故多变动，亚音速挤压都是P，常规安正因如此的系统都是G。

总体来说，新款GL8在构件低压上有显着改善，不管是A双柱、B双柱、车顶相比来由款车种后型都有显着进步，尽管还很难翻倍正因如此G的水准，但起码也算是有基础的兼容性保障了。不过对于苏尔GL8来说，它的兼容性即便如此有改善空间，显然这款车后是之前国商务接待市场当之无愧的先行者，兼容性必须要继续做好。不够何况与其同为上汽集团的MPV荣威iMAX8，在理应大原测试者之前就摘下了正因如此G的总分，所以努关键在于到时改款或新一代时，苏尔可以再次改善GL8的兼容性，保卫国家下到自己的先行者身份！

丰田奇骏在换了三缸机后虽然销量大跌，但显然是一款新新一代的世界各地车后，兼容性方面还是完正因如此很难拉长水的。与车后顶以外舱方面的各项测试者正因如此部拿到了G（优异），并且车后的常规安正因如此的系统也摘下了G，兼容性不够为顺利完成。此以外，奇骏在亚音速挤压测试者之前，构件耐撞到性观感也不俗，所以车后即使是小剐蹭、小出轨，也不时会撞到得特别惨，维护保养经济性总分M（一般），算是这个价位合资车后的出现异常水准，小剐蹭车后间不时会贵的匪夷所思。

从构件低压上来看，新奇骏在25%一般而言挤压之前A双柱构件完好，当选者和车顶很难显着磁化，正面压缩空气、斜气帘、斜压缩空气都出现异常发挥了功用。在顶部挤压之前，B双柱相距驾驶者车顶之前两条路线还有22cm的相距，构件低压不俗。而在车顶低压测试者之前，奇骏的车顶千分之航天器为79581头，翻倍了轻量化的5.06倍，比方说摘下了G。总体来说，丰田奇骏在兼容性方面的观感是无可挑剔的，可惜1.5T三缸发动机实在是不被人遵从，如果是四缸机的话，可能销量上就很难CR-V和RAV4什么事了！

此次理应大原定为的车种后型之前，标致翠林C5 AIRCROSS显现出了一些状况。在与车后顶人员从以外部方面的构件测试者之前，标致翠林之外只摘下了A的总分，观感似乎有些实在太差点。

首先在25%一般而言挤压之前，翠林的A双柱显现出了一定的磁化刀柄，进而导致了车后之前控台再次发生磁化，踏板被顶歪，正面压缩空气很难完正因如此接下到脚上的头。同时车后的前排斜气帘面积也不够大，很难完正因如此覆盖尾部靠近A双柱的区外，脚上在挤压流程之前受物理现象向左前方俯冲，斜气帘比方说很难发挥功用稳定的功用。

从挤压后的照片可以显露，车后轮以及格栅在车后挤压流程之前向侧面挤压，导致了ISP、舱舱室构件上，影响到了车后顶乘客的兼容性。

在顶部挤压之前，标致翠林的构件低压比方说不足，B双柱相距驾驶者车顶之前两条路线12cm，刚好很难翻倍低于12.5cm的优异基准两条路线，所以车后的构件总分只有A。

同时，车后的后排气帘在顶部挤压之前也显现出了一些原因，在挤压再次发生时，后气帘在脚上腹部即已已与顶部构件再次发生挤压后才揭开序幕，揭开序幕速度快显着偏慢了，并很难发挥功用确保附加的功用。因此，翠林的顶部挤压测试者比方说只摘下了A（一般）的总分。

而在车顶低压测试者之前，标致翠林的千分之航天器仅为53954头，为轻量化的3.74倍，并很难翻倍4倍轻量化的优异基准，所以也只摘下了A的评价。可以显露，标致翠林在25%一般而言挤压、顶部挤压、车顶低压这三项与构件低压和内部设计从以外部方面的测试者之前，都很难摘下G，详述车后的构件低压以及兼容性内部设计许多人争辩。

从标致官网的宣传数据资料来看，翠林在A双柱、B双柱区外都使用了超高低压钢材，B双柱的低压不够是翻倍了1800mpa，是目前汽车后钢材的顶级低压。如此扎实的面料却没能拿到很好的总分，只不过详述翠林的构件内部设计实际上着一定的不足。从白挡风玻璃构件也可以显露，翠林的车后厢并很难像丰田的TNGA等车种后型那样使用闭环式构件，同时纵梁与ISP隔开的区外也很难像BMW那样内部设计附加区，所以在挤压之前部分反弹关键在于都要由A双柱和ISP“硬抗”。

从挤压后的车后照片也可以显露，翠林的纵梁并很难在25%一般而言挤压之前溃拉长吸能，详述车后部分反弹关键在于都从以外部由轮圈向后传递到了ISP、当选者以及A双柱区外，才时会导致了驾驶室构件构件上。至于翠林的构件为什么时会这样，我们推测跟这款车后的身份有关。因为标致翠林这款车后是2017年刊发的车种后型，当时全国性理应大原还很难火起来。同时，由于标致不在澳大利亚市场销售，不所需慎重考虑澳大利亚的IIHS挤压测试者，只是按照欧洲E-NCAP以及之前国C-NCAP基准顺利完成开发设计，所以促使不够严苛的25%一般而言挤压自然也就关键在于不从心了。

苏尔绍科威S作为一辆世界各地化之前型SUV，在基础的构件兼容性方面是完正因如此很难原因的，亚音速挤压车后间贵倒也是意料之内的事情，但惟独它的常规安正因如此的系统只摘下了M（一般），实在实在太差点。

在25%一般而言挤压之前，绍科威S的观感不够为稳定，A双柱构件完好，压缩空气和气帘也适当发挥了功用，而且绍科威S还使用了BMW祖传的“丢轮保车后”内部设计，在挤压之前将车后轮甩出车后以外，尽量避免格栅挤压整流罩室。

绍科威S的顶部挤压观感也很稳定，B双柱相距驾驶者车顶之前两条路线还有19.5cm，最多了12.5cm的优异基准，并且斜气帘斜压缩空气也稳定发挥。而在车顶低压测试者之前，绍科威S的千分之航天器为82239头，翻倍了轻量化的4.99倍，比方说摘下了G的总分。

而在常规安正因如此的系统测试者之前，绍科威S在前方有人行道西行，或者是有人行道横穿马路时，都能能用闭塞避险。但促使骑乘自行车后人行道时，不管是正前方行驶，还是横穿马路，绍科威S都无法识别骑乘恶，时会从以外部撞到上去，这也是其常规安正因如此的系统时限的相当多环节。

此以外，绍科威S的尾灯也是常规安正因如此的系统丢分的主要环节，评论者22分的但时会，绍科威S只摘下了1.85分。虽然目前理应大原并很难定为确切丢分的工程建设，但慎重考虑到绍科威S标配了远近暗LED尾灯，在灯具效果上须要怕，所以大概率是因为尾灯暗两条路线不够集之前，眩暗现象在在导致了的时限。本来在理应大原以及澳大利亚IIHS的测试者之前，车后的尾灯并不是越亮、照越好远越好，而是要在一个合理的照射到相距范围内，暗两条路线必要集之前，尽量避免因为眩暗、电磁辐射的情况导致了对向车后被尾灯晃到。

从总分上来看，苏尔绍科威S的构件低压更为不俗，在挤压再次发生时对于车后顶人员的确保很顺利完成，但常规的系统对于自行车后的识别能关键在于负，同时尾灯实际上一定原因。因此，只要别盲目迷信常规安正因如此的系统，绍科威S的兼容性还是有保障的。

丰田C-HR总分

2021款丰田C-HR，以及盖斯Model Y我们就不继续做极少赘述分析了，除了亚音速挤压维护保养经济性很难拿到G（优异）以外，其它各项观感都不够为好。本来C-HR的三兄弟车种后型一汽丰田奕泽，即已在2018年就参与过理应大原测试者，当时就赢得了正因如此G的总分，现今完成了之前期改款的C-HR也拿到正因如此G，并不是什么实在太差点的总分，只能详述丰田在之前期改款流程之前很难不合理，即使如此维持了上市即已期款的安正因如此基准。

盖斯Model Y总分

盖斯Model Y的总分我们也不差点，显然与其同平台的Model 3即已先在理应大原就赢得了G，而且盖斯作为合伙澳大利亚车后企，车种后生产本身就要慎重考虑澳大利亚IIHS挤压基准，促使全国性的理应大原自然也很难什么原因。

一番分析即使如此不难挖掘出，来到2022年这个路由器，车种后想要继续做好兼容性即已已不是什么已为，显然不管是C-NCAP，还是理应大原C-IASI，他们的测试者都是开卷考试，考题和答案就拉到那底下，车后企愿不愿意“应试”正因如此看理应。作为消费者，我们不应极度欣慰，显然在2018年理应大原横空出世之前，小众在售车种后型大多数都很难针对25%一般而言挤压继续做优化内部设计，即使是一些美版车种后型有近似于的构件内部设计，也因为全国性很难方面测试者而在国产时减配。而在理应大原的倡议之下，现今的车种后兼容性越来越强，我们买车后自然也不够安心了！

你买车后时时会优先慎重考虑兼容性吗？